别让“幼升小”政策将家长推向“假离婚”

就算优质教育资源紧张，也不宜这样将“父母子女户籍同在一处”作为孩子上片区学校的强制性条件，产生错误导向。（http://rencaiku.bcj.gov.cn/a/dongtai/jidi/）

据媒体报道，近日石家庄一些教育主管部门和学校在执行“幼升小”政策时要求：父母和孩子3个人的户口必须在一处才能上片内学校，否则只能接受调剂。为了孩子在片内入学，一些夫妻二人中有一方户口没在片内的，为此去办了离婚手续。

最新的消息是，石家庄市教育局针对媒体的报道发布了一个“情况说明”，承认当下“少数热点学校片区生源较多，而学位有限，在优先满足户口随父母双方的适龄儿童、少年入学后，没有充足的学位可以满足户口随父母一方的适龄儿童、少年就近入学”，同时也表示要“坚决杜绝各区、各学校自设‘门槛’刁难学生家长的现象”。

承认“少数热点学校片区生源多，学位有限”，一定程度上也证实了记者此前的调查。这其实是某些“幼升小”政策将家长推向“假离婚”的根源。

过去，在生源不紧张的时候，不同区县和学校，对于“适龄儿童、少年户口随父母”的政策解读，往往能留下一些自由裁量的空间。只是，偏偏今年是“龙宝宝”扎堆入学的年份，学位供不应求，也就促使了一些区县和学校采取最严格的限制条件。

应该说，一些教育主管部门、学校的确有苦衷。资源有限，谁也无法短期内改变。但是，无论如何，最终的苦果还是得由家长们来尝，于是“假离婚”才成为了家长们最无奈的选择。

这种情况并非石家庄一地独有。我们当然可以说，很多家长是拿婚姻当工具。也可以提醒他们，哪有什么“假离婚”，法律上可没有“假离婚”。

但反过来说，以假离婚的方式换取孩子在片区内的学校上学，这种“不择手段”何尝不是一种对优质教育资源不足的“申诉”？

划片入学本是一项与就近入学政策相配套的措施，起初就是为了模糊名校概念、保证学校间均衡发展。但随着政策与现实的互动，划片入学不仅导致了“天价”学区房，也加剧了学校间的马太效应。在很多城市，除了少部分“土著”之外，重点学区内都是资源高度集中之地，而中低收入家庭的子女接受优质教育的希望正在渐行渐远。

2016年2月，教育部首次在官方文件中明确提出，在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取“多校划片”——即一个小区对应多所学校。今年4月底，北京市城六区相继采取“多校划片”政策。也就是说，即便你高价购买了学区房、即便假离婚，也不一定能够保证上名校。

短期内，这种增加学校分配不确定性的政策，的确可以堵住人们为孩子上名校而假离婚的冲动。长远看，增加优质教育资源供给并逐步均衡分布，也不可回避。

“引导”家长为孩子上学“假离婚”的“幼升小”政策执行，必定是反常的。就算优质教育资源紧张，也不宜这样将“父母子女户籍同在一处”作为孩子上片区学校的强制性条件，进而产生错误导向。好在这次石家庄市教育局表示要杜绝这种现象。当然，以更加深刻、全面的教育资源供给端改革去平息家长的焦虑，也是绕不开的长期目标。

本文为转载，不代表本站立场，内容综合自各媒体，未署名原作者。文章为作者独立观点，版权归原作者所有，如有侵权烦请告知，本号会立即处理。小编微信：13261383180

上一篇：入党为什么、当官干什么，共产党员习近平这样说

下一篇：有责必问！习近平这样“从严治吏”